Ha olcsó, jó átfogású, elfogadható minőségű és átlagos hobbi felhasználásra szánt mindenes objektívet keresel, akkor nem kell tovább olvasnod a cikket. Fogd a pénztárcádat és irány a bolt! :)
Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC MACRO
Több mint egy éve használom a címben említett Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC MACRO objektívet. Ez idő alatt többször is változott a véleményem vele kapcsolatban. Az első benyomások nagyon jók voltak. Tetszett a kit objektívhez képest masszív felépítése, nagyobb átfogása, jobb fényereje és szebb képe. Aztán később, valószínűleg a Canon 50mm f1.8 II és a Canon 70-200 f4/L USM objektívjeim sűrű használata miatt, nem éreztem már olyan szépnek a képét. Persze itt meg kell említeni, hogy ez utóbbi két lencse átlagon felüli képminőséggel bír. A Sigma nem tud hozzájuk hasonló részletgazdag képet produkálni. Ezután hónapokig várta a szekrényben pihenve, hogy újra felfedezzem a benne rejlő lehetőségeket.
Tavaly decemberben hirtelen felindulásból tesztelni kezdtem és megpróbáltam korábbi előítéleteimet alátámasztani, hogy nyugodt szívvel adhassam fel a hirdetést valamelyik fotós fórumon. A teszt közben azonban rájöttem, hogy a Sigmának is megvannak a maga erősségei, amikkel viszont a másik két objektív nem tudja felvenni a versenyt. Ez pedig a rugalmassága és a legtöbb helyzetben való helytállása (ez utóbbit riportfotózással is sikerült alátámasztani). A 17mm-től 70mm-ig terjedő zoomátfogása hihetetlenül kényelmes és rendkívül jól használható a mindennapokban. Ha szűkség lenne a fényerőre, akkor nagylátószög állásban f2.8-ig tudjuk a blendét kinyitni. Bár fényereje a gyújtótávolság növelésével hamar lecsökken, 50mm-en még mindig lehetőség van f4.0-s rekeszt használni.
Korábban említettem, hogy kevésbé részletgazdag, mint az 50mm 1.8-as objektívem. Ez igaz, azonban ez csak bizonyos képeknél és csak 100%-os nagyításban észrevehető, sőt f8-re rekeszelve már szinte alig észrevehető a különbség.
Hozzá kell még tennem, hogy mindezt egy 10 megapixeles szenzorral rendelkező gép esetében kell érteni (ilyen a Canon EOS 400D is, amit én is használok). Gyanítom, hogy egy 15 megapixeles gépen már kevésbé állna helyt (ki kellene próbálni).
Összegyűjtöttem az általam tapasztalt erősségeit és gyengeségeit
Pozitívumok
• Olcsó (a cikk írásának idején bruttó bolti ára 70.000Ft alatt van)
• Nagylátószög esetén jó fényerő
• Aberrációktól mentes kép
• Jó anyagminőség
• Nyitott blendével is használható (persze rekeszelve szebb a képe)
• Nagyon jó átfogása igazi mindenessé teszi (mondhatnám utazó zoomnak is)
• A belső fókuszállításnak köszönhetően a szűrők használata könnyű (nem forog a frontlencse)
• Jó közelpont (0.2m)
• Ár/érték aránya miatt erősen ajánlott objektív
Negatívumok
• AF hangos és kevés fényben kevésbé megbízható
• 72mm-es szűrőméret (a hozzá vásárolt szűrőket kevés objektívvel lehet megosztani és az ekkora méretű szűrők nem olcsók)
• Full frame vázon nem használható
• Ne várjunk tőle pengeéles képeket (éles képeket csinál, de nem ér egy fix 50-es objektív képminőségének közelébe)
Ezzel az objektívvel készült képeim
(update 2011. 09. 23: sajnos a flickr előfizetésem lejárt, így a fotók már nem láthatóak)
Korábban írtam már, és most is tartom azt a véleményemet, hogy hasonló célra ennél lényegesen jobb objektívet csak többszörös áron lehet kapni (legalábbis Canon vázra). Így akik kisebb költségvetésből gazdálkodnak, azoknak ez egy nagyon jó választás lehet.
Igény esetén tehetek fel teljes felbontású tesztképeket is.
Ha valaki nagy méretben akar gyönyörködni az objektívban, az itt élheti ki magát. :)
Részletes angol nyelvű teszt itt érhető el.
u.i.: Néha nem árt megnézni, hogy a látogatók milyen keresőszavak használatával landolnak az oldalon. Ez a cikk a „sigma 17-70” keresőszó napi többszöri előfordulása miatt készült. Így talán hasznos lehet azoknak, akik objektív vásárlás előtt állnak.
Bejegyzések
20 megjegyzés:
Én azt hiszem, hogy ha nem figyelünk eléggé oda akkor a szuper Canonokkal sem lehet élesképet csinálni.. igaz csak egyszer próbáltam ki, egy fotós fesztiválon..meg látok teszt képeket ügyebár..
Nekem nagyon szimpatikusak a sigmák (nem mindig voltam így vele), de most hogy említetted hogy hangos.. hát tényleg így visszaemlékezve egy kölcsön objektív volt, és igen szokatlan volt a hangja a Canon 70-300mm f4/5.6 - általában használt átlagos objektívhez képest.. De szerintem most már tudnék használni egy Sigmát is kellőképpen..- sokat kiválogattam belőlük..
A Sigmákkal az a baj, hogy rendkívül rossz a minőség-ellenőrzésük, szinte három darabból mindig van egy, ami kuka, és ez simán felkerül a boltok polcaira. Ellenben a produkált minőség szinte mindig remek, ha jó darabot fog ki az ember. Ráadásul már a Sigma is gyárt ultrahangos és képstabis objektíveket, úgyhogy kezdenek komoly vetélytársai lenni a brand cuccoknak. Jó teszt volt!
Canocam: egyetértek veled teljesen. Könnyű a szuper objektívekkel is elszúrni a dolgot rendesen. A Sigmának van pár objektíve, amit érdemes megfontolni, de a kevésbé népszerű modellek általában nem hiába fogynak kevésbé.
Amit én még szívesen használnék Sigmába az a 70-200 f2.8, az 50-150 f2.8, a 30 f1.4, az 50 f1.4, a 100-300f4, az 50-500 (bigma) és talán a 10-20.
Pihe: ez igaz, viszont a legtöbb Sigmának az a baja, hogy back vagy front focusos, amit viszont az új vázak már tudnak korrigálni. (Végre a Canon is beletette ezt az 50D-be.) Így nem kell vele szervízbe köröket futni, hogy használható legyen.
Hát éppen ezért múlt el a rossz véleményem a sigmák iránt, mert kezdenek belejönni..
Húú!! 50-500?? az nagyon dúrvaa!! Asszem válogatás közben nem találkoztam vele.. a legdúrvább amit kifogtam az ez:
Sigma AF 135-400mm 4.5-5.6 DG Asp APO RF és szerintem nagyon jó ára van!!!! 159.900FT!
Sok ilyen írást még, gratula!
ebayről rendelve perpillanat 90 000 HUF a HSM verzió (nekem a D60-hoz kell), http://cgi.ebay.de/Sigma-17-70-HSM-Nikon-D40-D40x-D70s-D80-D200-D300-Neu_W0QQitemZ350170319411QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item350170319411&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72:1683|66:2|65:12|39:1|240:1318
szállítással együtt, itthon a digitcamben 93000
Apropó: boldog névnapot kívánok!
Komolyan elgondolkoztatsz, hogy spóroljak e még (jó sokáig) a 24-105 IS USMre, vagy inkább egy ilyen és addig is van obim. Bár szerintem bármennyire is jó ez, valószínű maradok Canonnál. Jó ötlet ez a tesztelősdi. Tényleg, és mi van a "Valami új"jal?
u.i. Bulldog némszdéjt!
Ákos, kérnék tanácsot objektívvásárláshoz, csak most nem találom az e-mail-címedet. Megírnád nekem ide vagy a foto kukac szilvifoto pont hu-ra?
Köszi:
Szilvi
Én is egy ilyenre cseréltem a kitobit... őszintén szólva a Te blogodban olvastam róla még régebben és onnan jött az ihlet. Imádom, pedig alig két hónapja van meg és közben volt egy szürke tél, meg sok családi ez-az, ami miatt nem sok fotó készült.
Az viszont tény, hogy az 50-es képminőségét nem közelíti meg, de nem is egy kategória. Az AF hangja meg igazából sosem zavart. Elvégre nem madár fotózásra készült lencséről van szó :) ...és a Tamron-om sokkaldesokkal hagosabb.
Használtan sikerült vennem, alig 50 pénzért, kb. 200 expoval. Még gyári szaga volt :))))
Canocam: az 50-500 is elég népszerű, bár árban kicsit többe kerül. Ezt szokták a belépő kategóriás természetfotós obinak mondani.
Mefi: köszi, talán még lesz hasonló. :)
dw: a HSM verzió nekem is tetszene. :)
pihe: Nagyon szépen köszönöm! :)
Maci: a 24-105 teljesen más kategória. Ha tehetném én inkább azt venném. Ha egyszer lesz FF vázam, tutira be fogom szerezni. :)
Ha teheted gyűjts rá, de ha most kell objektív, akkor egy használt 17-70-et 50e Ft körül be tudsz szerezni. (lásd Tipcsi kommentjét)
szilve: teljes nevem magyarul, ékezetek nélkül, egybe és gmail. ;)
tipcsi: akkor az egy jó vétel volt. :)
Gondolkodom még.. pénzem úgy sincs egyikre sem, csak ábrándozgatok róluk .. majd kialakul ez még..
Jó kis cikk!
Obikkal én még csak most 'ismerkedek' hogy (majd) mire kellene a kitobit lecserélni, szóval jól jött, de valami hasolnó nagylátó-zoom kellene majd persze.)
pihe: igen, én is olvastam múltkor valami ilyesmit, de akkor igazából nem nagyon hittem el. (Bár mintha ott a Canon gyári obikról írták volna, hogy ki lehet ugyanabból a szériából fogni szupert és vacakot is? Lehet hogy a Sigma volt akkor.)
A 10-20-ról pl. viszont már máshol is hallottam ódákat zengeni...
Canocam: amúgy ez az 50-500 szerintem csak azoknak éri meg, akik természetfotóznak. Nem egy könnyű darab, én nem szívesen cipelném magammal. :)
Andy: a Sigmákkal tényleg sokkal több az ilyen jellegű probléma. Ezt akár lehet tényként is kezelni és érdemes vásárlás előtt egy gyors próbát tenni. Canonban az ilyesmi elég ritka. Persze ott is ki lehet fogni jobbat meg rosszabbat, de az sokszor még tűréshatáron belül van. Pl. 50 f1.4-ből próbáltam kettőt és az egyik pengeéles volt f1.4-en, míg a másik kicsit lágyabb képet adott. De ez utóbbi is 1.8-on már tuti volt. Az ilyen miatt viszonylag kevesen reklamálnak. Meg ugye ahhoz kell egy másik példány, amivel össze tudja hasonlítani, hogy egyáltalán lássa a különbséget.
Igen, akkor tényleg a Sigmákról volt szó - nem igazán emlékeztem.
Pont aktuális a cikked, ugyan is nemrég adtam túl egy elektronika hibás Tamron 28-75/2,8-on, amit amúgy sem szerettem, mert szűk volt a 28mm. (és a javítása is ~50e Ft körül lett volna).
Ezért most kifejezetten örülök, és sikerült megerősítened, h. megvegyem az objektívet. Kár, h. FF gépre nem lesz jó, de úgy gondolom, h. egy 5D azért megérdemel legalább egy 24-105/4IS-t. :)
Most találtam az oldaladra ajánlás alapján, de azt hiszem rendszeres olvasó leszek. :)
A Sigmákról annyit, hogy majdnem üres zsebbel nekem is át kellett gondolni, hogy mit vegyek. Persze szimpatikusak a Canon cuccok, de ha nincs keret rá, fotózni meg necesse est, akkor maradnak a 3rd party dolgok.
Volt lehetőségem EX-es és jó minőségű, nem EX-es Sigmákat is kipróbálni és a kitobihoz szokott szemem le volt nyűgözve.
Próbáltam az 50-500-ast is, tényleg korlátozottan ajánlom. Szép képe van de ki*@&#! nehéz és az 50-100 tartomány miatt az ember hajlamos azt mondani, hogy ez általánosan is használható, ezért fenthagyja a gépen, aztán meg úgy jár mint én, hogy félnapos cipelés után már több ponton fáj a háta (mert ugye akkora hogy átlag fotóshátizsákba esélytelen hogy beférjen, így marad a nyakban hordás). Na nem egy ajándék... Nem úgy a 70-200 f2.8, ami egy kiváló darab.
Aztán lecseréltem a 18-55 IS kitobit egy 18-50 f2.8 EX Sigmára és újfent le voltam nyűgözve. Nem csak élesebb, de a színei is sokkal jobbak. Persze nem egy kategória a kettő, de akkor is azt mondom, hogy aki szeretne jót de nem horror áron, bátran vegyen Sigmát. Persze itt is igaz, hogy a 30-40-50ezres kategória és alatta hagy nem kevés kívánnivalót maga után, de a középkategória már komoly lépés.
Ja és nem volt fókusz-problémám se az 50-500-as, se a 70-200-al se a 18-50-nel.
emkorec: köszi szépen a kommentet és örülök, ha tetszik az oldal! :)
Helló, én is a "Sigma 17-70"-re kereséssel találtam ide ;)
Én Pentaxon használtam egy évet és egy hónapot, nagyon szerettem - egészen tegnapig... Tegnap ugyanis meghalt. Egy zoom közben megszorult, sajnos elég határozott mozdulat volt, a végén reccsent is. Aztán nem mozdult, csak zörgött. Itthon szétszedtem és elszörnyedtem: rettentő gagyi műanyag az egész, a csavarok is műanyagba futnak, csoda, hogy nem esett szét hamarabb. Amúgy sikerült megcsinálni, még az elektronikus funkciók is működnek, pedig az elszabadult csavar eléggé megtépte a bélését, szalagkábelt, érintkezőt, mindent.
Azt hiszem, eztán már csakis régi objektívért leszek hajlandó pénzt kiadni, számomra ezek a modern műanyagok a kínai tornacipőkkel kerültek egy szintre...
Szia Ákos!
Lenne hozzád egy kérdésem, látom képben vagy. Ilyen Sigma 17-70-em van és tele módban nem valami pontos az AF. EGyik kép éles, másik nem. Középre van állítva a fókuszpont, mégis előfordul, hogy a tárgy mögé vagy elé fókuszál. Ezt persze csak monitoron látom, elölnézeten nem. Ez valami javítható hibája lehet, vagy én vagyok béna?
Megjegyzés küldése