Az jó, ha ellopják a képemet vagy nem?
Ez a téma sajnos mindig aktuális, mert abban a pillanatban, ahogy az ember megoszt egy képet az interneten, potenciálisan kiteszi annak veszélynek, hogy valaki azt orvul lenyúlja. Persze, nincs ebben semmi meglepetés, az internet már csak ilyen. Viszont ha az ember saját munkájával történik ez, akkor már sokkal inkább magáénak érzi a problémát.
Az én munkámat az ingatlan.com ebben cikkében használta fel engedély nélkül: http://hirlevel.ingatlan.com/iread/10270
Azért valahol kínos volt beleírni a főszerkesztőnek küldött levélbe, hogy nem csak a kép készítője, de alanya is én vagyok. :)
Az esetemben annyival másabb a helyzet, hogy a képen ráadásul én szereplek, így duplán kellett volna tőlem engedélyt kérni a kép közléséhez. Megjegyzem, minden egyes helyen, ahol egy képem felbukkan igyekszem felhívni a figyelmet, hogy az alkotással kapcsolatos minden jogot fenntartok. A képeim döntő hányada a flickr.com képmegosztó szolgáltatásra kerül fel, ahol alapértelmezés szerint copyright-os. A blogra is legtöbbször innét linkelek, de a blog tetején és alján is olvasható a copyright felirat. Sőt alul még angol nyelven is.
A lap főszerkesztőjének küldött üzenetben jeleztem, hogy ha feltüntetik a "Fotó: Kiss Ákos" feliratot, akkor használhatják a képet. Kíváncsi leszek a reakcióra, mert úgy érzem, hogy ez a minimum, amit elvárhat az ember.
Persze, lehetne úgy is hozzáállni a dologhoz, hogy a képem megütötte azt a szintet, ami után már érdemes ellopni, sőt egy kedves flickr-es hölgy ismerte fel, aki rögtön jelezte is ezt felém. Ezúton is köszönöm Pozsár Erikának, hogy felhívta a figyelmemet a dologra.
Bejegyzések
21 megjegyzés:
Az ilyeneknek a belét is ki kellene taposni... Egy ilyen internetes oldal főszerkesztőjének tisztában kellene lennie a szerzői jogokkal. Ha egy ilyen ember nem képes betartani a jogszabályokat akkor nem tudom hogy érdemes volt-e csak ennyit kérni tőle.
Persze tapasztalatból tudom, hogy nem egyszerű az ilyen ügyeket kezelni, de néha érdemes "fenyíteni" a károkozókat.
Nem sikerült teljes egészében eleget tenniük a kérésednek, csak annyi szerepel a kép alatt, hogy "Kiss Ákos", nem pedig az, hogy "Fotó: Kiss Ákos". Bizony nehéz dolgok ezek, túl nagyok az elvárásaid. :)
Hát ez súlyos probléma, úgy tapasztaltam, hogy gátlástalanul lopják a fotókat. Magam is tapasztaltam, hogy egy szerkesztőnek semmi sem szent.
Azt hiszem ez ellen nagyon nehéz tenni. Igazán én azon háborodnék fel a leginkább, ha egy képemet egy kiállítás falán látnám viszont az egyik képemet XY fotós munkájaként.
A legjobb talán, ha jó kicsire méretezi az ember a képet, és vízjelet is rak rá. Persze sokszor még ez sem elég.
Úgy tűnik konzultálnom kell egy jogász ismerősömmel, mert azt a választ kaptam, hogy a kép egy francia design magazinból való. Nem mellesleg a "Kiss Ákos" felirat nagyon nem ugyanaz, mint a "Fotó: Kiss Ákos".
Én eleve nem egyezkedtem volna velük, látod, valaki direkt vagy született hülye volt náluk és csak a nevedet írta ki. Ebből az derül, ki, hogy milyen jó grimaszt tud vágni ez a Kiss Ákos.
Beszélj jogásszal, írjon nekik mielőbb és nézzétek meg, hogy honnan vették a képet. Szerintem hazudnak is, nemcsak lopnak.
Nekem is volt két hasonló esetem, bár nem ilyen nagyságrendű portálnál. Csináltam forráskód mentést, képernyőmentéseket, majd ment egy nagyon kedves levél a szerzői jog megfelelő elemeivel, és az azonnali eltávolítás kérésével, illetve az az általam megteendő lépések körével, ha esetleg nem tennének eleget a kérésnek. Az eredménye két korrekt bocsánat kérő levél volt.
A két szöveg nem ugyanaz, illetve egy linket dobattam volna még a szöveg mellé, hamár lúd, akkor legalább legyen kis reklám, ha már egyezkedtél velük.
A francia szál mindenképpen megér egy jogi misét.
Láttam már képemet egy újság címlapján is.
Meg láttam képemet viszont iWiW-en. Amikor reklamáltam az illetőnél, akkor jött rá a szöveg, hogy "Egy ismerősöm csinálta, biztos csak angyon hasonlít a te képedre."
Gyanús, hogy az EXIF adatok alapján sikerült pont ugyanakkor ugyanúgy reprodukálni a képet (és még a gép tulajodonosa is ugyanaz).
Szeretném szétválasztani a dolgokat:
1. Jogi értelemben teljesen igazad van. (És tök mindegy, hogy honnan szerezték a fotót, az a te szellemi tulajdonod.)
2. Azzal nem értek egyet, hogy copyrightosak a fotóid. Főleg, mivel nem kértél pénzt a közlésükért, tehát láthatólag nem ebből (stockfotó) élsz. Nekem az a véleményem, hogy jobban járnál egy creative commons licenszel, amiben kikötöd, hogy nem lehet leszármazott munkát készíteni és fel kell tüntetni a készítőt. Ezzel sok olyan helyen is megjelenne a fotód ahol jogkövető magatartást folytatnak. Én például elvből nem rakok ki semmilyen oldalamon olyan képet, ami copyrightos (kivéve amikor direkt engedélyt kérek rá, mint a Magyar Fotográfiai múzeumtól egy esetben). Szóval, összefoglalva, szerintem két okból sem jó copyrightos képet rakni ki a netre. Kevesebb ingyenreklámot kapsz és több az idegeskedés is vele, mivel úgy érzed ellopják :-)
Csikós Gábor: bizony a képaláírás most nagyon nem jó. Mindenképpen ki fogunk valamit találni. Azt nem mondanám, hogy hazudnak, mert ezzel kapcsolatban semmilyen információm nincsen.
H: a francia szálra én is kíváncsi vagyok.
Ráksi Ádám: nos, az nagyon bicskanyitogató, ha még azt is mondják, hogy nem a te képed.
dincsi: gondolkoztam már creative commonsban, de egyelőre a copyright-ot preferálom. A fenti esetben valószínűleg tök mindegy lett volna, hogy cc vagy copyright, ugyanúgy nem került volna ki a nevem.
Ebben a konrét esetben nemcsak az a bicskanyitogató számomra hogy ellopták a képed, hanem hogy mikor ez kiderült sem képesek _ennyit_ megtenni hogy kiírják hogy Te csináltad a képet...
Engem eddig összesen egyszer kerestek meg, hogy kitennék a képem (linkkel a FlickR-es oldalamra) és semmi gondom nem volt vele.
Gondolom, ha megkerestek volna valószínűleg még örültél is volna a dolognak, így meg...
Ha viszont az ügyvéd azt mondja hogy van esélyed, szerintem pereld őket valami jogdíj megfizetésére!
Megérdemlik!
fotós rokonommal pont erről beszélgettem, ő kint lakik finnországban. ő ilyenkor azt csinálta egy ellopott képnél hogy kiszámlázott egy baromi nagy összeget, mivel ők már felhasználták, és egy olyan ország ahol ha ilyen történik akkor elismerik a hibát, kifizették. számlázd ki az jólvan:)
Sziasztok!
Én is jártam már így, abban az volt a még idegesítőbb, hogy kiírták a kép alá, hogy "Forrás: flickr.com. Sem a nevem, sem a linkem nem szerepelt, egyszerűen lenyúlták a flickr-ről, és kitették.
Jóeséllyel a francia szál kamu lesz, amikor én is kérdőre vontam őket, valami hasonló sztorival álltak elő, hogy egy külföldi stock fotó oldalról vásárolták, de kiderült, hogy ez sem igaz.
Azért kíváncsi vagyok a végeredményre :)
Én úgy jártam, hogy egy elég kellemetlen ügy kapcsán írtak rólunk, amihez képet lopott tőlünk a Bors magazin, ráadásul nem is az a személy volt rajta, akiről írtak.
Érdemes tanulmányozni a szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvényt, ami egyértelműen kimondja, hogy ha nem köti ki a fotós a felhasználás feltételeit, akkor is megilletik őt a szerzői jogok, függetlenül az alkotás színvonalától. A fotódat NEM használhatják fel az engedélyed nélkül, főleg nem úgy, hogy pénzt is keresnek vele.
Érdemes ütni a vasat, egyből bele fognak menni a peren kívüli egyezségbe, ha rájuk pirítasz.
Szemétség tetőfoka. Bizony egy oldal üzemeltetőjének illene tisztában lenni az ilyen dolgokkal. Én még nem találkoztam a részemről ilyenkkel, csak olyanokkal hogy IWIWen láttam viszont a műveim. Bár ott könnyebb elintézni, hogy kapjak egy linket, vagy képaláírást.
Fotómagazinban olvastam, hogy bizonyos képek sajnos nem minősülnek jogvédettnek. Olyanok amik tömegtermékek (pl. tablókép) De ez a Te képedre nem vonatkozik.
Nekem a CoolTV lopta el két fotóm :)
Nem egy jó érzés, az biztos.
El kell, hogy dicsekedjem, hogy engem nemrég az origo keresett meg, hogy fel szeretnék használni két fotómat. Anyagiakat nem kínáltak de azonnal felajánlották, hogy a cikk alatt fel lesz tüntetve a szerző és link a blogomra, vagy fotógalériára. Csak néztem, hogy ilyen is létezik, belegyeztem a fotó felhasználásába. Sajnos ez nem mondható el minimum másik három magyar oldalról amelyek engedély nélkül használták fel fotómat és még vették azt a fáradságot is, hogy megvágták és eltávolították a képaláírást.
Nekem több fotómat is elvitték már ide-oda. Volt, ahol elkérték, de volt több is, amire véletlenül bukkantam rá.
Ezeket a flickr oldalamról vitték el és mindegyiknél feltüntették a nevemet, volt, amelyiknél be is linkelték. És ez így részemről rendben is van, persze jobb, amikor szólnak előtte. Ja, fontos: nem copyrightos képek voltak, hanem cc-sek.
Ami durva volt, az a Hot magazinban megjelent fotóm története, ugyanis se engem meg nem kérdeztek, se azt, akiről a cikk szólt. Ráadásul a cikkhez csatolt összes fotót a lány iwiw oldaláról töltötték le, az én képemet pedig még át is színezték, kicsit örömlányosra alakítva a sminket. Természetesen a nevemet sem tüntették fel.
Gondolkodtam, hogy mit tegyek, de végül nem léptem - talán kellett volna. Mellesleg ez a kép copyrighttal van fent flickr-en.
Na leszedtek a kepet, persze a kommentekben se magyarazat, se valasz.. ez minositi a cikk szerkesztojet.
Én viszont abba a táborba tartozom, akik szerint nem kicsit túl van lihegve ez a téma.
Pláne az olyan idiótáktól tudok kiborulni, aki bélkitaposást, fejvesztést és egyéb nonszensz retorziókat vesznek ilyenkor elő.
Vicc.
Ilyenkor mindegyikőtök ugyan úgy reagál: jönnek a blogpostok és a postok kommentjeiben a felháborodások a sok roppantul egyetértő kis hétvégi utolsó kezdő fotóssal, akik mélyen megdöbbennek a társadalom ilyenfokú igazságtalanságán.
Francnak töltötök fel a flickr-re??? Van saját blogotok/oldalatok, kis méretben kell feltölteni a képeket és nem fogják ellopni.
Nos,időközben, bár nekem külön nem jelezték, szerencsére lekerült a képem az oldalról. A francia forrásról továbbra sincsenek információk.
Klaxxon: nem feltétlenül értek veled egyet. Attól még, hogy egy szoftver másolható, nem azt jelenti, hogy jogasan használod, ha letöltöd valahonnét (mert ugye minek ír szoftvert, ha az feltölthető az internetre és onnét meg bárki letöltheti illegálisan, ha tudja a módját). Ugyanígy van a képpel is: attól még, hogy kint van valahol, ráadásul copyright-tal, még nem jogosult azt bárki is felhasználni. Nem beszélve arról, ha azon egy személy bármilyen formában felismerhető. Így nem csak a fotós, de a kép alanyának a beleegyezése is szűkséges a fotó további felhasználásához, közléséhez. Függetlenül attól, hogy kezdő, tapasztalt, vagy pénzért dolgozó fotós készítette.
Megjegyzés küldése