Cikkek Video Facebook Twitter Flickr Adok-Veszek FAQ Olvasóim

Copyright

Az oldalon található képek Kiss Ákos szellemi tulajdonát képezik (kivétel ahol külön jelezve van más fotós, mint alkotó). A képeket engedély nélkül felhasználni, átalakítani illetve terjeszteni nem lehet. Minden jog fenntartva!

2011. május 23., hétfő

Tóbiás sziesztázik

Régóta problémázok azon, hogy Canon vázra nem igazán van megfizethető fényerős fix objektív a 28-35mm-es gyújtótávolság intervallumban. 


Ha nem Tóbiásnak hívnák, akkor mondjuk Garfield-nak. 
Merthogy pont olyan lusta és ugyanolyan kis szemét. :)
(Canon 35mm f2.0, @f2.0, 1/80, ISO 1600)

Nézzük mik azok az objektívek, amik egyáltalán szóba jöhetnek, ha ez ember ebben a tartományban gondolkodik és nem túl vastag a pénztárcája:
  • Canon 35mm f2.0: Nyitva is éles, de az 1990-es konstrukció változatlan formában él a mai napig. Azaz hagyományos AF motorral rendelkezik és nem tartalmazza az azóta használatos modern lencse tagokat. CA nincs ugyan, de hajlamos a becsillanásra és fénnyel szemben jelentős kontrasztot veszít.
  • Canon 28mm f1.8 USM: Nyitva meglehetősen lágy és szinte rekesztől függetéenül csúnyán CA-zik. Előnye az USM motor és a gyors fókusz. Nem a pixel-peeperek kedvence.
  • Sigma 30mm f1.4: Papíron nagyon jól mutat. Az embernek kedve lenne rohanni a boltba és megvenni. Persze olcsónak nem mondanám, bruttó kisker ára valahol 120 és 130e Ft körül mozog jelenleg. Azonban ismeretségi körömben aki próbálta már, az lebeszélt róla. Pontatlan a fókusza és nagy a minőségbeli szórása. Sajnos ez Sigma betegség. Nem bíznám rá az életemet. (Pedig van már Sigma objektívem, csak annak a típusnak sokkal kisebb a szórása)
  • Sigma 28mm f1.8: Régi, hangos fókusz, AF/MF állítás két lépcsős, lágy, fénnyel szemben rondán becsillan. De fényerős. :)
Én ezeket az obikat néztem meg, de az az érzésem, hogy a Canon-osoknak nem sok választási lehetősége van. Persze ott a Canon 35mm f1.4L, csak hobbisták számára annak nem éppen kecsegtető az ára. Más lenne a kép, ha full frame vázat használnék, mert akkor ott lenne pár 50-es, ami közül már kedvemre válogathatnék (és pl. a Sigma 50-ese is elég meggyőző).

A postképet egyébként a 35mm f2-vel lőttem, mert a fentiek közül nekem arra esett a választásom. Az élessége tényleg frankó, f2.0-n is éles.

4 megjegyzés:

immi írta...

Canon 35mm f2.0! tökéletesen bebizonyítottad, hogy erre van szükséged, csak éppen nem vetted észre :)
Egy Autoreuvenon 55/1.4/M42 után nekem a Nikon 50/1.4 POCSÉK volt szó szerint, ma már megszoktam, de ez nem változtat azon, hogy a régi fém/üveg full manual obit mennyire szerettem. Olyat, hogy CA még hírből sem ismert, lassú volt, de brutál képet adott. A modern lencsékkel azt orvosolják, amit nem tud az obi alapból, ebben kérlek semmi nem volt, de hatalmasat szólt. Ha már van benne AF motor, akkor nyert ügy, becsillan? - hála érte, kontrasztot veszít? - kihúzod raw-ban, nehogymár emiatt ne vedd meg amiről állítod, hogy jó :)
*Egy Nikonos tanácsát hallottuk egy Canon obiról :D*

Zoltan írta...

Ha esetleg a Sigma 50/1.4 valaha szoba jonne, gyorsan felejtsd el: http://www.pbase.com/peter_dumont/sigma_50mm_f1_4

Akos Kiss írta...

immi: sajnos a becsillanás alatt nem flare-t értek, hanem mindenféle egyéb fényes dolog jelenik meg szellemképként a fotón.

Zoltan: Köszi a linket!

Geza írta...

Peter Dumont a tesztjében vagy nagyon elb*ott valamit (a nevéből ítélve francia, mihez érthet?), vagy iszonyúan fókuszhibás Sigmát fogott ki. Ez az első teszt, ahol nem egyértelműen és magasan a Sigmát hozták ki győztesként. (Bokeh, élesség, néhol még AF gyorsaságban is)