Van most nálam 2 telobjektív, az egyik a saját Canon 70-200mm f4/L USM, míg a másik az utódjának szánt Canon 70-200mm f2.8/L USM.
Mivel úgy néz ki, hogy elbúcsúzok az f4-estől és helyette az f2.8-assal fotózok tovább, így kíváncsi voltam arra, hogy mit tud a 2 objektív. Sajnos a Manfrotto 055XPROB állványom most éppen kölcsönadtam, így csak a kis teherbírású Manfrotto 785B-t tudtam használni a teszthez. Ennek megfelelően nem tudtam megoldani, hogy képeken pontosan ugyanaz látszódjon az objektív cserét követően, mert az állvány feje sajnos elmozdult.
Arra a kérdésre kerestem a választ, hogy vajon képminőség szempontjából milyen változásra számíthatok. Így mindkét objektívvel tesztképeket lőttem 70, 100, 135 és 200mm f2.8 és f14 között egész blendénként. Nem akarok untatni senkit azzal, hogy az összes képet feltegyem, de nagyjából azt a következtetést tudom levonni, hogy a 2.8-as változat valamivel lágyabb. Szerencsére a különbség nem túl nagy, így a 2.8-asra is simán lehet mondani, hogy tűéles.
Canon 70-200 f2.8/L @ f2.8, 130mm
Canon 70-200 f2.8/L @ f4, 130mm ---- Canon 70-200 f4/L @ f4, 126mm
Canon 70-200 f2.8/L @ f5.6, 130mm --- Canon 70-200 f4/L @ f5.6, 126mm
Megjegyzés: a fényképezőgép érzékelőjének síkja és a könyv lapja nem voltak párhuzamosak és bocsi a fehéregyensúly miatt is. :) A fókusz a kép közepén van.
A minap voltam egy bűvész előadáson, ami beltérben volt, és oda nagyon jól jött a fényerő. Így is ISO 1600-on voltam kénytelen fotózni, hogy 1/125, 1/160 záridőm legyen, de a képek többsége élesnek mondható. Az f4-essel 1/60-1/80 záridőim lettek volna, ami teleobjektívnél már nagyon biztos kezet igényel.
Jó dolog a plusz fényerő, csak a vele járó plusz tömeg ne lenne! :)
Viszont aki vitte volna az f4-es objektívet az elállt a vásárlástól, így ismét szabad préda lett. Várom a jelentkezőket! :)
2009. szeptember 27., vasárnap
Canon 70-200 f4/L USM vs f2.8/L USM
Feliratkozás:
Megjegyzések küldése (Atom)
Bejegyzések
16 megjegyzés:
Azért jött jól ez a teszt, mert én is épp 2.8as 70-200at akarok vásárolni:-D
Köszi Ákos!:-D
Értem én, hogy néha jól jön az az egy fényérték különbség. De meg ér ez kétszer annyi pénzt? Az újkori ára a 2,8asnak kétszerese a 4esnek. Mindkettő Les obi, tapasztaltál, optikai minőségben is különbséget? Nem tudom, mi a helyzet most a használt piacon. Tervezem egy 70-200as beszerzését, későbbi távlatokban.
Általános célra szerinted megéri-e a többletkiadást, súlyt, cipekedést az egy FÉ, amit legtöbbször lerekeszelsz?
Bocs a sok kérdésért, zaklatásért.
én jelentkeznék az F4-re.
Csanadim: hozzáteszem, ez egy eléggé szubjektív és precizitást mellőző teszt. :)
KTobi: ha hobbi célra nézem, akkor egyértelműen nem éri meg, viszont mostanában elő-elő fordulgat némi pénzes dolog, amihez viszont egyszerűen kell, nincs mit tenni. Az ember nem is gondolná, hogy mennyit ér az 1 FÉ. Tulajdonképpen ezen múlik, hogy megvan e a kép vagy nem. És telénél nagyon nem mindegy a záridő.
A 2.8-ast egyébként használtan fogom megvenni. Ehhez már csak az f4-est kell elpasszolnom, hogy ki tudjam fizetni az árát.
lancester: dobj rám egy mailt, ott tudok küldeni részleteket: kissakos kukac gmail pont com
Én a 2.8 és annak IS-es verziója között tipródom már egy ideje, illetve másik megoldásként fényerős 85 / 135mm-es fixek jöhetnek szóba, de egyelőre nem tudok dönteni.
Én egy 70-200 f/4 IS boldog tulajdonosa vagyok, és nagyon jó kompromisszumnak tartom. Az IS miatt 200mm-nél akár 1/30-dal is éles lesz a kép. A legfrissebb koncertfelvételeket így lőttem:
http://flickr.com/photos/medvekoma
Sajnos jóval többe kerül mint a nem IS változat, de még olcsóbb az f/2.8-nál, de feleolyan nehéz, kisebb és tűéles a rajzolata.
rivera: ha van pénzed az IS változatra, akkor ne gondolkodj. :) Én próbáltam fixekkel (50mm + 85mm), de még stúdióban is a zoom a nyerő nekem. Persze ez szubjektív.
medvekoma: Sajnos az IS nem ér semmit, ha mozog a téma. Beltéri rendezvényfotónál a fényerő (rövidebb záridő) nekem többet ér.
A koncertfotók jók lettek. :)
Tudom Ákos hogy nem egy részletes teszt, de azt már olvastam sokat, nekem pont egy ilyen haveri gondolat menetre volt szügségem:-)
Ha a büdzsé is fontos, akkor szóba jöhet akár egy régi Canon EF 80-200mm 2.8L is... (ebay-en gyakori) Nem IS, nem USM, nem FTM, de legalább fekete. ;) Nekem bevált!
Annó egy haverom vett 70-200-ast, és előtte végigtesztelte őket, és elolvasott előtte mindent amint lehetett. A végeredmény az lett, hogy a 2.8 IS a leglágyabb, az F2.8 már kicsit jobb a legélesebb a legújabb F4 IS volt és majdnem azt is vette meg, mert könnyebb. Sajnos nagy hátránya az, hogy az IS csak akkor segít, ha nem mozgó témát fotózol. Pl. koncertekre pont a 2.8-as az ideálisabb, mert hiába 1/30s a megtartható idő, ha az énekes/gitáros úgy mozog, hogy az 1/250s sem elég...
e1, hasonló teszteket olvastam, különösen a 200mm-es fókusztávot nem szerették. Én fixel kezdtem fotózni, zoom-os obin se nagyon szoktam használni a zoomot így végül a 135L mellett döntöttem.
Na en most vettem egy Nikon 70-200 VR-t Hong Kongban es szerintem ne sokat toprengj. Allat ez a Nikkor... Gondolom Canon is hasonlo.
Köszi szépen a hozzászólásokat!
Laci: már döntöttem és az október 4.-i post képét már a 70-200 f2.8-cal lőttem. :)
Felesleges az IS..annelkul is nagyon jo.
Megjegyzés küldése