Cikkek Video Facebook Twitter Flickr Adok-Veszek FAQ Olvasóim

Copyright

Az oldalon található képek Kiss Ákos szellemi tulajdonát képezik (kivétel ahol külön jelezve van más fotós, mint alkotó). A képeket engedély nélkül felhasználni, átalakítani illetve terjeszteni nem lehet. Minden jog fenntartva!

2009. május 17., vasárnap

Utómunkára Mac vs. PC?

Persze nem akarok egy sokadik parttalan vitát nyitni a dologról, csupán a Digital Photography School felmérését szeretném veletek érdekességként megosztani.

Bár magát a DPS-t én nem igazán kedvelem, ezt most mégis érdekesnek találtam. Talán azért is, mert a blog statisztikája is azt mutatja, hogy Magyarországon is egyre többen Mac-eznek.

Aki csak a DPS felmérésének végeredményre kíváncsi, annak itt vannak a számok:

  1. PC - 50%
  2. Mac - 40%
  3. Maradék: vegyesen, vagy teljesen mást használ (Na, de vajon akkor mit? AS/400-on pl. nehéz lenne. :D)
Saját véleményem a dologról az, hogy ha megdobnának egy iMac-kel, akkor valószínűleg boldog lennék, de alapvetően annak az árát inkább másra költöm (jelen esetben tandíjra) és maradok PC-n. :)

Ti mit használtok?

23 megjegyzés:

Balázs Szabó írta...

Olyan miért nincs, hogy "Mac-et használok, de csak azért, mert a PC-t ki nem állhatom, és amúgy meg nem vagyok elégedett az Aperture sebességével?"

dincsi írta...

Nos, az egyéb opció jelen esetben a Linux, ami nem a legjobb, de kétség kívül a legolcsóbb megoldás. Nem is értem, hogy miért nem merült fel benned, hogy az utómunkára használt szoftverek árát költöd másra. Ugyanis egy CS4 árából kijön egy két Mac ára.

Szóval lehet PC-n (ami ebben az esetben akár egy Inteles Mac is) Linux alatt is utómunkázni. Ott a RAW Therapee ami ráadásul magyar fejlesztés (ha nem vagy annyira igényes használhatod a Gimp 8-bites raw feldolgozóját az UFRaw-t és a Gimpet vagy akár a Picassa linuxos változatát).

Na ez a két százalék őrült.

Akos Kiss írta...

Balazs Szabó: :)))

Dincsi: Inkább hardver oldalról közelítettem meg a szavazósdit, nem pedig sw oldalról, hiszen a Mac-re is lehet tenni Windows-t, vagy akár Linuxot is.

Én 1 évig használtam Ubuntut, de nem bírtam megbarátkozni a Gimp-pel, pedig GimpShop-ot is feltettem. Picasa pedig szép és jó, de hamar ki lehet nőni. Hozzáteszem, a fotós dolgokon kívül mindenre jó volt a Linux és még szebb is volt a felülete. Meg lehetett vadítani a népet a Beryl pörgős-forgós effektjeivel. :)

dincsi írta...

Hát szigorúan egy Mac manapság már (hardver oldalról) PC. Ebben nincs különbség. A különbség az Apple gépekhez és a mondjuk HP/Asus gépekhez csomagolt operációs rendszerben és kiegészítő szoftverekeben (meg az emberek fejében/gonolataiban) van. (Amúgy én Mac OS X felhasználó vagyok:)

Ami a GIMP-et illeti, ha Photoshophoz szoktál, persze nem találsz venne néha dolgokat, de az vitathatatan, hogy ár érték arányban a legjobb képszerkesztő.

Amit a felületről mondtál, az érdekes, mert mindenki fapadosnak tartja a Linuxot és egyszer egy jó ismerősömnek mutattam a Linuxomat és azt mondta, hogy „vazz, ebbe több az üveggyöngy mint a Windows 98-ban" (Nem ma volt :-)

Akos Kiss írta...

Régen valóban más volt a Linux. Ezután nekem szinte hihetetlen volt, hogy az Ubuntu még a nyomtatómat is felismerte és képes volt azonnal kezelni a kétoldalas nyomtatást.

Emlékszem, amikor még az ISA-s hangkártyámmal is két napig szívtam mire el tudtam érni, hogy megszólaljon. :)

Azon gondolkozom, hogy lehet inkább OS szerint kellett volna kiírni a szavazást, mert úgy több értelme lenne. Mindegy, majd legközelebb. :)

csanadim írta...

Egyértelmüen mac. Az aperture sebességével én sem vagyok mindig megbarátkozva, viszont felraktam a Lightroomot, és a programmal nem tudok megbarátkozni.
De ha valaki megszokta a LightRoomot akkor tudja használni fennakadás nélkül tovább.
Apám most 60évesen váltott macre, körülbelül két éve fotózik digitálisan, megfogtuk a pcs lybrariát, átrántottuk macre, és használja tovább a Lightroomot.
Amúgy az aperure sebességével sincs semmi baj, kicsit szokni kell.... amúgy nagyon függ attól hogy mennyi ram van a gépben, nekem 4gigával elég rezzenéstelünl megy, és jönni fog belőle a 3as valamikor a nyár folyamán.

Ha bármi kérdésed van szólj, segítek!

csanadim írta...

JA, még valami eszembe jutott, lehet hackintos-t is venni, ha az embernek van ideje meg idege azzal szórakozni. Én a netbookomon meguntam a linuxot és némi howto olvasgatással, meg egy speckó cdvel megoldottam......

Emich Szabolcs írta...

Én karácsonyra szerettem volna meglepni magam egy új pc -vel, monitor is kellett volna. Osztottam - szoroztam és megnéztem a beszeljukmac.hu aprókat. Itt ráleltem egy intel core2 -s iMAC -re, 130 -ért, amennyi pénzből a pc + szép monitor jött volna ki...
Ja, és az is számított, hogy 2 év múlva vajon el tudom -e adni a gépet. Ezt a szépséget egész biztosan, sőt nem is sokat veszítek rajta.
A lényeg a lényeg, lehet találni olcsón is MAC -et, és nagyon érdemes :)

Lightroom is fun.

Mefi írta...

Én jelenleg PC+Lightroom 2, de amint sikerül szeretnék váltani Macre. Ott is Lightroomot fogok használni, mert az Aperture annyira nekem nem jött be, viszont a 24"-es iMac egy álom, akárhányszor próbáltam a nyálam csurgattam rá.

dbkantor írta...

Én kb. 1 éve használok itthon iMac-et, a munkahelyen persze PC. Az Aperture vs. Lightroom kérdés mindig nyitott, nekem az Aperture valahogy nem áll kézre, ezért nem is vettem meg. A Lightroom tudásban és fürgeségben is nagyon bejött. A nagy kedvencem a Pixelmator, ami az igényeimet maximálisan kielégíti, viszont csak Mac-re írták. Hardverben a különbség ma már tényleg nem nagy, csakhát az OS X... :)

dincsi írta...

Ja, Lightroom vs. Aperture pletyka: állítólag az Aperture azért csinálta meg az Apple, mert az Adobe nem akarta a Lightroomot elkészíteni Mac OS X-re csak Windows-ra.

Csanadim írta...

hoho,Aperture majd egy évvel elõbb volt mint Lightroom,az Aperture miatt eszmélt az adobe, hogy lehet hogy a fotosoknak nem kell szüken vett utó munkához a ps?
Amúgy megszokás kérdése,kb ugyan azt tudja.....

Andy írta...

Lehet inkább OS alapon kellett volna feltedd a kérdést...
Elvégre ma már szinte mindenen minden megoldható hogy fusson.
Én spec. Gimp-et használok, nem zavar hogyha más, mint PS, mert se ehhez se ahhoz nem értek túl mélyen :-D
Ja, és ingyenes - azért van, akinek ez is szempont lehet, főleg mert a fotózás nem tartozik szerintem a nagyon olcsó hobbik közé.(Ha valaki munkaként csinálja, az persze más.)

Maci írta...

Hát, én egyelőre PC-t használok. Szeretnék egy hatalmas színhelyes monitort és kalibrálót.
Persze álmaim közé tartozik egy Maci...jaj...iMac (keverednek a betűk). Sokak véleménye szerint nagyon jó. És a kreatívkodás mellett nem nagyon használom másra a gépet. Én nekem nagyon tetszik a Lightroom. Bár merész dolog 1,5 GB RAMmal és 1,6 Celeronnal tolni. De én szeretem a kihívásokat. :)

Laci írta...

Eizo 2231W lenyomja az imac-et es a legtobb cinemadisplay-t is. Nevetsegesen tul vannak arazva. Ja es 5 ev vagy 30000 uzemora gari, amelyik hamarabb kovetkezik be. Lightroom, PS, Nikon szoftver itt is-ott is van; ezek utan mirol beszelunk ha toredekebol osszerakom a PC-s konfigom? Win2k ota 24/7 megy az otthoni gep szoval stabilitas is oke. Fotozashoz a kalibralt monitor sokkal fontosabb, mint ami mogotte van. Manapsag meg ugysem kapni olyat vasakat amin lassuk lennenek a fotos programok. ipodot sem vennek soha a radio hianya es amiatt, hogy mp3-akat csak itunes-szal lehet ra feltolteni. Just my $0.02

csanadim írta...

Nem akarok Lacival összeveszni, az Apple monitorok tényleg iszonyatosan túl vannak árazva, ahelyett már én is valami eizo-t vennék. Aki iMacet vesz munkára, az tudja hogy kompromoisszumot köt és valószínüleg a pc-jéhez sem venne eizo szinű monitort.

Viszont hamár itt tartunk, miért zavar téged, meg sok embert hogy csak itunes-al lehet az ipodra zenét tölteni? Nem kötekedés, érdekel, én már pcn is itunest használtam, pont azért mert nagyon jól beledobálom az összes zenémet, a lybrariba gyors a kereső motor, és nem nekem kell a mapáim közt keresgélni. Ugyan úgy az ingyen töltöt illegál mp3aimat hallgatom.....

Balázs Szabó írta...

Re: Aperture: Nekem az tetszett az Aperture-ben, hogy egyből átrántotta az iPhoto library-mat (csanadim: libray, nem lybrari :) ), és a felülete nagyon bejött, egyből tudtam vele dolgozni. A Lightroom-ban meg semmi nem volt amikor nézegettem, nem tetszett. Ha lett volna benn iPhoto importer, akkor jobban megnéztem volna, az biztos. Jó lenne, ha lenne Lightroom-ban Aperture importer, meggondolnám a váltást, még úgy is, hogy mindkét szoftvert megveszem.

Re: Gimp vs. PS: Nekem egyik sincs. Aperture-rel nehéz használni a Gimp-et, és valahogy egyik képemet sem kellett még nagyon szerkeszteni. De úgy érzem, eljön az az idő, hogy PS CS4-et fogok venni. Addig marad a fotózás, és eleve jó képet kell csinálni. :)

vinczepetya írta...

Én alapból elfogult vagyok, valahogy a mac jobban szereti ezeket a dolgokat, aki ilyesmin gondolkozik annak nem kétséges, hogy pc vagy mac, egyértelműen az osx a válasz.
Ami az utómunkát illeti, én a lightroom-ot preferálom, nálam gyorsabban dolgozik mint az Aperture, és elégedett is vagyok vele, könnyen tanulható, logikus, jól testreszabható rendszer.
Kompatibilitási gondjaim sincsenek vel, tehát egy adott katalógusok ugyanúgy megnyithatóak osx-alatt és windows alatt is, ez azért valljuk be elég nagy előny!

c12 írta...

En is a jó monitor, jó hw kombóra szavazok, van alkalmam minden nap, mindkettőt hasznalni, de nem áll át a kezem a iMac-re, sokkal tobbet kell az egerrel kattingatni feleslegesen, mind OS-ben mind PS-ben. Amugy meg egy jó monitor csodákra képes, vissont az iMacnél csak a 24"os kategoria, 20asba TN-van és vacak.
Személyszerint nemrég váltottam LG W2600HP-BF -re és bár Eizot még nem láttam, de sz LGnek fantasztikus képe van.

Ádám írta...

A cégnél MAC ha hazamegyek PC.

Steppenwolf írta...

Yuri lecserélte nemrég az összes PC-jét Mac-re, mert azt mondta PC-vel post processing-elni szenvedés. Persze lehet, hogy más dolog 20, 24, 60 MPix-lel dolgozni vagy tizenpárral.

http://www.arcurs.com/gear-i-regret-buying-and-things-i-really-love

Balázs Szabó (dLux) írta...

@Steppenwolf: Érdekes ez a cikk, egy pár dologban igaza van, egy pár dologban azért nem értek vele egyet: A 24-105 f4L pl. elég jól muzsikált nekem. Bár most valamiért nem vagyok a gépemmel megelégedve, de szerintem az az AF miatt van. A Good Docs tényleg jó, a Mac szerintem lassú postprocesszingre...

Krisztián írta...

Sziasztok!

Érdekelne, hogy ti milyen laptopot vásárolnátok, mik a vásárlási szokásaitok. Szerintetek miért jó a Machintosh, főként a MacBook? Miért szeretitek, vagy épp miért nem?
Válaszaitokkal egy egyetemi hallgató szakdolgozatához járulnátok hozzá! Kitöltése maximum 15 percet vesz igénybe az alábbi linkre kattintva:

https://spreadsheets0.google.com/spreadsheet/viewform?formkey=dEZZWXNqX1E1M1RrMXlCcmhIUFUyd2c6MQ

A kitöltés önkéntes és névtelen, a válaszok csak a szakdolgozat elemzéséhez lesznek felhasználva, és csak az összesített eredmények kerülnek publikálásra.

Segítségeteket előre is köszönöm!