tag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post3489355912309750994..comments2023-08-09T12:50:51.393+02:00Comments on Kiss Ákos fotóblogja: Sigma 17-70 F2.8-4.5, mint nagylátóAkos Kisshttp://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-59039954074140487282009-01-28T08:56:00.000+01:002009-01-28T08:56:00.000+01:00Hello Ákos! Egy éve használom a 20 2.8-at teljesen...Hello Ákos! Egy éve használom a 20 2.8-at teljesen elégedetten. Megvétele után azonnal eladtam a 17-40-et! Valószínüleg mindenkinek igaza lehet, mert másoktól is hallottam már ezt az életlen dolgot, bár az én véleményem ennek az ellenkezője. Tegnap kipróbáltam egy 16-35-öt, reménykedve abban, hogy kiváltja a 20 2.8-at, meg a 28 1.8-at és még zoomolhatok is! Nem lettem meggyőzve. Ott volt nálam a pénz, el is határoztam a vásárlást és mégse. Talán egy hosszabb teszt után okosabb leszek, de addig maradnak a fixek, meg a körte pumpa!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-30309881661312947112008-12-24T01:32:00.000+01:002008-12-24T01:32:00.000+01:00Marci: néztem Sigma 17-35mm teszt fotókat és annyi...Marci: néztem Sigma 17-35mm teszt fotókat és annyira nem voltam lenyűgözve tőlük. Szerintem e kettő közül a Canon 17-40mm a nyerő.<BR/><BR/>A 17-70mm leginkább átmeneti obinak jó, amíg nincs pénze az embernek L-es obikra. Ha összejön a pénz akkor inkább az L-es Canont kell választani. Ha összejön a pénz, én is L-re cserélem (16-35mm f2.8 vagy 24mm 1.4-re).Akos Kisshttps://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-67054054997309081112008-12-23T23:01:00.000+01:002008-12-23T23:01:00.000+01:00Na nekem detto hasonló a problémám. Annyival kiegé...Na nekem detto hasonló a problémám. Annyival kiegészitve hogy nekem most össz vissz az 50 1.4em van. <BR/>Szerintem 17-40 lesz belőle, de nézegettem nagyon a Sigma 17-35, mert elég olcsó. De valeszeg az L-es Canonra kéne törekedni....<BR/>De gondolkoztam a te sigmádon is.. nem tudom...:-PAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-11620202733847683952008-12-16T23:32:00.000+01:002008-12-16T23:32:00.000+01:00Leveskocka: a könyves a jpeg kép, míg a másik RAW-...Leveskocka: a könyves a jpeg kép, míg a másik RAW-ból lett hívva. 2.8-on nem a legtutibb ez tény, bár megmondom őszintén, hogy rosszabra emlékeztem. Kíváncsi lennék, hogy mit tud a Tamron 2.8-on. <BR/><BR/>Réka: Nekem határozottan jobban tetszik a 17-70 képe: http://www.pbase.com/miljenko/1850vs1770Akos Kisshttps://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-22519502691404823702008-12-14T18:40:00.000+01:002008-12-14T18:40:00.000+01:00A Sigma 18-50/2.8 is nagyon jó, ne feledkezzünk me...A Sigma 18-50/2.8 is nagyon jó, ne feledkezzünk meg róla! Kis felbontáson (12MP vagy kevesebb) szerintem teljesen megfelelő.Hungarian Horntailhttps://www.blogger.com/profile/15145514298464807559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-17330428543886475982008-12-13T14:09:00.000+01:002008-12-13T14:09:00.000+01:00Ez jó kis cikk, kapóra jön. :) Pont erre az obira ...Ez jó kis cikk, kapóra jön. :) Pont erre az obira vágyom (17-70), de lehet, hogy most már nem annyira, sokan inkább a Tamron 17-50-et ajánlják, Rékucnál. Érdekes, hogy a könyveket mennyire életlenül hozza le. Pedig ott van ám kontraszt. Ennél még a sigma UC-m is többet hoz le (ez amúgy nem rossz obi, csak a fókusz kábé addig tart, míg egy ágyút körbetekerni Egernél, és a fél világ hallja, mikor fókuszolsz). A Pentax is lehozott egy 17-70-est, fix 4-es, arra is kíváncsi lennék, bár tudod..., pentax ár. :S<BR/>Jó a blogod.leveskockahttps://www.blogger.com/profile/07166315263361333503noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-65291743638672564582008-12-13T00:53:00.000+01:002008-12-13T00:53:00.000+01:00rivera: nem akarsz majd tesztet írni róla? :)Zolta...rivera: nem akarsz majd tesztet írni róla? :)<BR/><BR/>Zoltan77: Igen, sajnos nem nagyon van APS-C-re való rendes nagylátó, ami fix. Egyedül a 14mm-es Canon van, de azt aranyáron mérik. <BR/>Talán még ez a 20mm f2.8 lehetne a befutó. Azon a fotón, amit Röno küldött privátban, nagyon szép képe van. De most már próba nélkül nem vágnék bele. :)Akos Kisshttps://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-26212742258331823042008-12-11T16:48:00.000+01:002008-12-11T16:48:00.000+01:00Na igen, anno én is pont ezen agyaltam.Nincs sem a...Na igen, anno én is pont ezen agyaltam.<BR/>Nincs sem a canon-nak, sem másnak olyan FIX nagylátó obija, amiért nem kellene a providenthez fordulnom.<BR/>Amire én gondoltam, az egy 16-18mm körüli fix, f2.8-as lencse. Az a 20-as 2.8-as canon APS-C-n viszont sztem nem olyan igazi nagylátó.<BR/><BR/>Pedig zoom-ban tudnak gyártani nagylátót, de nekem nem kell zoom, L-re pedig nincs pénzem.<BR/>Szóval nincs igazi alternatíva, esetleg manuális obikkal lehet próbálkozni, de ötletem nincs.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-14980076149551837562008-12-10T23:53:00.000+01:002008-12-10T23:53:00.000+01:00Tegnap rendeltem meg a 17-40L-t. 16-35L árát sokal...Tegnap rendeltem meg a 17-40L-t. 16-35L árát sokalltam, ha fényerő kell használom az 50/1.4-et.<BR/>10-20 és 10-22 nem játszik mert csak cropos vázra jó. Fix-et ebben a tartományban nem akarok, tájképhez még rendben van de beltéri fotózáshoz jól löhet a 40 felőli vége.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/01128771697163997174noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-84842189631137516322008-12-10T23:11:00.000+01:002008-12-10T23:11:00.000+01:00th4jfun: ha meglesz, akkor kíváncsi vagyok a vélem...th4jfun: ha meglesz, akkor kíváncsi vagyok a véleményedre, mert arról sokan mondanak sokfélét. Ha gondolod írhatsz róla egy rövid tesztet majd a "Valami új" projekt keretében.Akos Kisshttps://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-83737111517637529472008-12-10T23:03:00.000+01:002008-12-10T23:03:00.000+01:00Réka: igen, a 16-35-nek nem nagyon van ellenfele. ...Réka: igen, a 16-35-nek nem nagyon van ellenfele. :) Van ugyan Sigma hasonló gyújtótávon, szintén f2.8, de annak képe meg sem közelíti a Canont. Persze ez az árban is meglátszik. <BR/>Beltérben nagyon jó, ha van f2.8.Akos Kisshttps://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-23449341457374642312008-12-10T22:54:00.000+01:002008-12-10T22:54:00.000+01:00Canon EF 17-40mm f/4 L, nálam ez a nagylátó van ve...Canon EF 17-40mm f/4 L, nálam ez a nagylátó van versenyben és remélhetőleg nemsokára birtokomban is.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-6593857679452311462008-12-10T22:13:00.000+01:002008-12-10T22:13:00.000+01:00Eddig úgy éreztem, nem kell fényerős nagylátó obi....Eddig úgy éreztem, nem kell fényerős nagylátó obi. A Sigma 10-20 tájképhez tökéletes, no meg sokszor lerekeszelve, állványról használom. De tegnap kiderült, hogy lehetőségem volna balettet fotózni, teremben és szinpadon egyaránt. És végiggondolva az általam ismert objektiveket, bizony a 16-35 nagyon erős versenyző volna, ha nem szabnának korlátokat a pénztárcák!Hungarian Horntailhttps://www.blogger.com/profile/15145514298464807559noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-20335792322585882008-12-10T19:51:00.000+01:002008-12-10T19:51:00.000+01:00Bagó Dániel: Épületbelsőhöz biztosan Canon 10-22-t...Bagó Dániel: Épületbelsőhöz biztosan Canon 10-22-t vennék. De most amolyan mindig a gépen levő obit kerestem, ami nem ultra nagylátó, hanem olyan 30-40mm, ha Leica formátumba átszámoljuk. Ehhez valami fényerős fix lenne a nyerő, de pont most csináltam egy RAW tesztet a Sigmával, ahol a vázban a sharpness-t kicsit feljebb tettem és meglepő eredménnyel jártam. Közben be is frissítettem a postban.<BR/><BR/>A mai nap tanulsága számomra: ismerd meg jobban a felszerelésed. :)Akos Kisshttps://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-42260329509481289902008-12-10T19:36:00.000+01:002008-12-10T19:36:00.000+01:00Hm, igazad van, a Peleng mellett nincs sok értelme...Hm, igazad van, a Peleng mellett nincs sok értelme a 10mm-nek, bár az előbbi sztem sok esetben alkalmazhatatlan.<BR/><BR/>Tamron? Drága, de 2.8, viszont nem fix:)Sarrukenhttps://www.blogger.com/profile/17123122937591316609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-14443084255241487412008-12-10T18:19:00.000+01:002008-12-10T18:19:00.000+01:00Röno: az egy nagy előny. :) Bár ha azon múlana, ne...Röno: az egy nagy előny. :) Bár ha azon múlana, nekem is van listám, csak az eléggé elérhetetlen egyelőre. :D<BR/><BR/>Bagó Dániel: megfordult nekem is a fejemben az az obi, de aztán arra jutottam, hogy nekem a fényerő fontosabb. A 10-22 22mm-en csak f4.5-et tud, ami 1 és egy harmad rekesz pluszban. A 10mm szuper dolog, de a halszem mellett szerintem nem használnám ki. Ezek voltak az érvek, amik miatt nem is nézem nagyon. Meg az már árban is kb. 50.000-rel fölötte van a fixeknek, amiket nézetm.<BR/><BR/>Az a 20mm-es 2.8-as lenne a legtutibb, és ha kiderül, hogy csak én nyúltam bele valami hibás példányba, akkor az a befutó. :)Akos Kisshttps://www.blogger.com/profile/15918858514719194033noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-1733399703346329132008-12-10T18:03:00.000+01:002008-12-10T18:03:00.000+01:00Én a Canon 10-22 F3.5-4.5-öt használom, ami ugyan ...Én a Canon 10-22 F3.5-4.5-öt használom, ami ugyan nem 2.8-rúl indul, de egyrészt időnként baromi jól jön az a 104 fokos látószög, másrészt meg ennél a látószögnél akár 1/8-ad másodpercet is meg tudsz tartani kis koncentrációval:) A photozone-on még a Tamron 11-16 2.8 szerepelt nagyon jól élesség szempontjából.Sarrukenhttps://www.blogger.com/profile/17123122937591316609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3082119914168520232.post-56342005441878623212008-12-10T17:40:00.000+01:002008-12-10T17:40:00.000+01:00De jó, hogy nekem már ilyeneken nem kell vacilálno...De jó, hogy nekem már ilyeneken nem kell vacilálnom, csak a pénzt kell előkerítenem és tudom mik kellenek, majd.... :)Baumgartnerhttps://www.blogger.com/profile/05665048538410365907noreply@blogger.com